Несет ли директор ответственность по долгам фирмы

Вопрос

Действительно ли с 2016 года учредитель на так же как и ген.директор отвечает собственным имуществом за долги ООО

Ответ

Генеральный директор компании — единоличный исполнительный орган, действующий от имени общества. Руководитель компании несет ответственность перед организацией и третьими лицами за ущерб, причиненный его неправомерными действиями.

Стоит сразу отметить, что взыскивать убытки с директоров стало значительно проще. В июле 2013 г. вышло значимое Постановление Пленума ВАС РФ N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», которое существенно облегчило взыскание средств с руководителей компаний. В Постановлении приведены ситуации, когда недобросовестность или неразумность действий руководителя считается доказанной. Приведу этот список целиком:

— директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами компании, в том числе при наличии фактической его заинтересованности в совершении юридическим лицом сделки. Исключение составляют случаи, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия руководителя были одобрены;

— управляющий компанией скрывал информацию о совершенной им сделке от участников общества, в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность, либо предоставлял им недостоверную информацию в отношении определенной сделки;

— руководитель компании совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов компании;

— после прекращения своих полномочий директор удерживает и уклоняется от передачи юрлицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия;

— директор знал или должен был знать о том, что его действия или бездействие не отвечали интересам организации, — например, совершил сделку или голосовал за ее одобрение на заведомо невыгодных для предприятия условиях.

Кроме вышеперечисленного, стоит обратить внимание, что ВАС РФ в указанном выше Постановлении также указал, что генеральный директор может дать пояснения относительно своих действий и указать на причины возникновения убытков. Например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юрлица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия. При этом каждый свой аргумент директор должен подтвердить соответствующими доказательствами.

В случае привлечения юридического лица к ответственности, налоговой или административной, по причине неразумного или недобросовестного поведения директора понесенные компанией в результате этого убытки могут быть взысканы с самого руководителя.

Налоговые долги ООО могут взыскать с директора-учредителя

Чтобы убедиться в этом, обратимся к Определению ВС РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19. По результатам выездной налоговой проверки ООО начислили недоимку по НДС. Взыскать задолженность налоговикам не удалось.

Приговором районного суда руководитель и единственный учредитель ООО был признан виновным по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

К сведению. Согласно названной норме уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, наказывается либо штрафом в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Основываясь на решении суда по уголовному делу, инспекция подала иск о взыскании с данного физического лица суммы причиненного бюджету материального ущерба в виде задолженности организации по НДС.

Суды двух инстанций решили: обязанность по уплате налога возложена на ООО, поэтому взыскание суммы данного налога с ответчика как физического лица, осужденного за уклонение от уплаты налогов организации, не основано на законе.

А вот Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такой позицией, обосновав это следующим.

Как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ. Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В данном случае Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет НДС, плательщиками которого физические лица не являются. Однако согласно п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Следовательно, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине физического лица, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем названное лицо признается ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Неуплата юридическим лицом по вине руководителя — единственного учредителя налога является ущербом, причиненным бюджету РФ, возместить который иным образом не представляется возможным.

Добавим, что такая позиция ВС РФ дает зеленый свет на взыскание инспекторами долгов с физических лиц, контролирующих налогоплательщика-должника.

Просмотров: 280