CFR Инкотермс 2010 условия поставки и налоговые споры

Вопрос

Добрый день.
Хотелось бы прояснить следующую ситуацию.
В соответствии с импортным контрактом товар поставляется на условиях CFR Санкт-Петербург.
Какова позиция налоговых органов в отношении расходов по доставке товара до порта назначения, расходов по выгрузке товара, платы за простой контейнеров, проведениия таможенного и ветеринарного досмотров и т.д. — может ли компания учесть их для целей налогообложения прибыли, при условии что право собственности переходит к компании в момент оформления ТД?

Ответ

При импорте товаров напрямую от поставщика основным документом, регулирующим права и обязанности сторон, является внешнеторговый договор купли-продажи (контракт) (п. 1 ст. 19 Закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, письмо Банка России от 15 июля 1996 г. № 300). Минимальные требования к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов представлены в письме Банка России от 15 июля 1996 г. № 300. В контракте, в частности, должна быть отражена информация, необходимая для формирования себестоимости товара:

  • условия поставки товара;
  • момент перехода права собственности от иностранного поставщика к российскому покупателю;
  • порядок, форма и сроки расчетов.

Условия поставки товара определяют обязанности сторон, связанные с транспортировкой, страхованием и таможенным оформлением товаров, а также момент перехода рисков повреждения, утраты или случайной гибели груза. Для определения условий поставки используются положения Международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2010»

Нередко базисные условия Инкотермс упоминаются в спорах, связанных с налогообложением прибыли. Наиболее частая разновидность таких споров заключается в оценке правомерности отнесения к расходам тех затрат, которые фактически понесены налогоплательщиком, но исходя из указанного во внешнеторговом контракте базиса возложены на другую сторону.

Так, например, ФАС Уральского округа счел возможным учет российским поставщиком затрат по оплате сюрвейерских услуг, несмотря на то, что договор с иностранным контрагентом был заключен на условии CPT («Перевозка оплачена до»), предусматривающем несение расходов по погрузке покупателем. Суд указал на то, что стороны заключили соглашение о мерах по обеспечению качества материала при транспортировке, которое возлагало на налогоплательщика обязанность нести расходы на сюрвейерские услуги. Несмотря на очевидное гражданско-правовое противоречие между внешнеторговым контрактом и соглашением к нему, суд признал, что расходы отвечают критерию экономической обоснованности.

Таким образом, при возникновении споров с налоговыми органами свою позицию о правомерности учета понесенных расходов придется отстаивать в суде.

Просмотров: 859