Вопрос
Признание судебных издержек в налоговом учете.
Ответ
Подпунктом 10 п. 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются судебные расходы и арбитражные сборы. Причем названная норма понятие «судебные расходы» не раскрывает. Зато их исчерпывающий перечень содержится в АПК РФ.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом согласно ст. 106 АПК РФ к последним помимо прочих относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Таким образом, расходы на оказание услуг, связанных с представлением интересов организации в суде, и оказание в связи с этим юридической помощи относятся к внереализационным и могут быть учтены для целей налога на прибыль на основании пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ при их соответствии условиям ст. 252 НК РФ (см. Письмо Минфина России от 10.07.2015 N 03-03-06/39817).
Между тем в силу пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты на юридические услуги включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией. Причем и в этой норме не разъяснено, какие именно услуги считаются таковыми.
Принято считать, что под юридическими понимаются услуги правового характера, в том числе предоставление консультаций и разъяснений, подготовка и правовая экспертиза документов, представление интересов заказчиков в судах.
Из вышеизложенного можно сделать вывод: если по условиям договора налогоплательщику оказывается комплекс юридических услуг, включая сопровождение споров в судебных органах, то затраты по такому договору можно признать в целях налогообложения на основании пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Полагаем, что не имеет принципиального значения, в составе каких именно расходов (производственных или внереализационных) организация учтет соответствующие затраты. Главное, чтобы они соответствовали требованиям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
Судебная практика. В Постановлении ФАС МО от 22.10.2013 по делу N А41-42211/12 арбитры сочли, что общество правомерно на основании пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ признало расходы на оказание юридических услуг, в перечень которых входили услуги по представительству интересов заказчика в арбитражном суде.
Аналогичные выводы сделаны в Постановлении ФАС УО от 18.06.2008 N Ф09-4346/08-С3 по делу N А76-26157/07 (в рамках соглашения об оказании юридической помощи адвокат представлял интересы организации в судебных делах по разрешению налоговых споров).
Размер вознаграждения такого судебного представителя иногда включает в себя переменную часть в виде определенного процента или твердой суммы от выигранной в суде суммы — так называемый гонорар успеха. К примеру, бывает, что по делам об оспаривании доначислений по результатам налоговой проверки такой процент устанавливают от суммы, которую удастся отбить у налоговиков, а по делам о взыскании спорной дебиторской задолженности — от суммы, которая будет взыскана судом с другой стороны. Несомненный плюс условия о «гонораре успеха» — оно стимулирует представителя добиться наилучшего результата. Однако есть и огромный минус…
Проверяющие из ИФНС считают, что условие договора, устанавливающее «гонорар успеха», не соответствует закону, а потому недействительно (Пункт 1 ст. 167, ст. 180 ГК РФ). Поэтому они исключают расходы на его выплату из состава «прибыльных» затрат как не соответствующие требованиям ст. 252 НК РФ (Пункты 74, 77 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Один суд ИФНС уже поддержал, и он наверняка не последний (Постановление АС ПО от 23.01.2015 N Ф06-19062/2013). А потому учитывать «гонорар успеха» в налоговых расходах рискованно.